中國誠信排名墊底?不嚴謹也能登《科學》?

原標題:中國誠信排名墊底?不嚴謹也能登《科學》?

? 文 風聞社區入駐作者 檸檬木聚糖

不久之前,國際頂級期刊《Science》發表了一篇文章《Civic honesty around the globe》,主旨在于討論世界各地公民的誠信問題。

在這篇報告中,研究人員在全球40個國家的355個城市進行實地研究,他們在公立和私人機構交付了17,303個“撿到的”錢包,并且統計有多少人通過預留的聯系方式反饋給研究人員的郵箱。

在實驗中所選定的交付機構有五類:1、銀行;2、劇院,博物館或其他文化場所;3、郵局;4、酒店;5、警察局,法院或其他公職單位。

在實驗中所選用的錢包有三種:1、三張相同的名片,一份購物清單和一把鑰匙。名片信息包括虛構的普通男性姓名和預留的電子郵件地址(以上信息均為當地語言);2、在前一種的基礎上附加與13.45美元等購買力的當地貨幣(我國是49塊錢);3、在英、美、波蘭三國額外提供一種94.15美元等購買力的大額錢包。

實驗統計結果依據的是100天內預留信箱是否收到反饋。當文章發布之后,很快就有人發現,在這個實驗中我國的評價最低。而根據實驗設計,這就是明示著在這個研究中,我國公民的誠信評價最低。然而,事實真的是這樣嗎?

我覺得未必,咱們從整個實驗流程著手,分析一下。

1、選取的誠信檢測方式是失物招領。作為在中美兩國的失物招領處都打雜過的人表示,我國失物招領和某些國家不一樣。

我以前在平山縣附近某紀念館打雜,那邊的失物招領流程是收到失物之后存儲起來,整個失物招領處就是一個大倉庫。除非是特別貴重的東西,否則就是存在那里直到有人來認領。而且我也說實話,49塊錢、1把鑰匙,連張身份證都沒有,失物招領處也懶得找失主,找到人家沒準兒都懶得回來拿,特別是像我們那種地方來回車費都要幾十塊,況且上班時間玩電腦或者玩手機被領導發現要扣工資。

要是酒店前臺那就更不得了了,我在酒店丟了那么多次東西,大部分都能在酒店前臺找到,但要是說主動聯系我,那是一次都沒有(可能因為我不是VIP)。

而且需要注意的是,留的是電子郵件地址,我國很多場所的工作人員不一定會發,也不一定愿意發郵件。哪怕留個電話都比電子郵箱效率高。

但是美國這邊就輕松多了,我以前在某藝術中心打雜,一天能來幾樣東西就不錯了,一整天就解決這么幾個問題,我能解決出花樣來。不要講發郵件,我每封郵件還能附上一首小詩。比這個更忙的地方肯定也有,但總的來說,大體上我國的工作人員要忙上不少。

2、交付“失物”的對象是工作人員。依照他們的處理方式來判斷公民誠信,這個選取對象就有問題。

這是統計學上非常忌諱的問題,選取對象和研究對象有偏差。研究公民的誠信,卻只選取以上五類機構的工作人員作為研究對象,得出的結果并不是所謂公民誠信,而是服務人員的業務水平。

3、從實驗數據上,這個結果實際上已經與所謂誠信研究課題不符。

首先,它的統計方式實際上是主動聯系失主,不講是怎么聯系。其次,根據他們的實驗結果,有錢的錢包比沒錢的錢包的聯系更多,大額的錢包比小額的錢包聯系更多。那么,這個數據反映的就不是誠信,而是這個價值的錢包是否值得聯系失主的博弈問題。(這個問題在文章中有部分提及)

綜上所述,我認為這篇《Science》在研究方法上的瑕疵比較大,對于我國的基礎情況并不適用,至于研究結果中的中國公民誠信水平問題,我認為缺乏可靠的研究基礎。對于這種從實驗設計角度就不算嚴謹的報告能夠登上國際頂級期刊,我表示很失望。審稿的估計沒有正常中國人,不然這種論文得打回去重做。

這篇報告是一個典型的例子,連它都能發在頂級期刊上,那么整個學術領域又有多少這種偏頗的“科學”研究大行其道?又會被多少別有用心的人拿來攻擊我們呢?

編|于楊

審核|邱荔返回搜狐,查看更多

責任編輯:

聲明:該文觀點僅代表作者本人,搜狐號系信息發布平臺,搜狐僅提供信息存儲空間服務。
免費獲取
今日搜狐熱點
今日推薦
三分赛车开奖数据分析 打麻将赌博定性 天天捕鱼赢话费hd下载 万赢彩票安卓 c1驾照开车赚钱 百度推广工作怎样赚钱 Q聊赚钱 天水二报麻将的技巧 今日头条极速版走路赚钱是真的 假期去哪里可以赚钱 大话2接代练赚钱吗 17175捕鱼达人 当下加盟免费赚钱项目 彩乐网网址 如何在一天之内赚钱 美国德州麻将规则 金庸赚钱